釣魚臺、獨島、北方四島被視為東亞最敏感的領土議題，涉及中國、日本、韓國、俄羅斯，以及美國，利益關係錯綜複雜。本書作者孫崎享曾親歷中蘇珍寶島衝突、兩伊戰爭等國際領土紛爭，在書中以資深外交官的豐富經驗和縝密推論檢視各國對待這一敏感議題的過去和未來的動向。作者坦誠且富有說服力地規勸日本民眾傾聽中國、韓國等對方國家的邏輯，在互相理解的前提下尋求解決方案，從而締造東亞真正的和平與發展。本書日文版面世後，在日本引發廣泛討論，至今已重印11次。

　　與同類題材圖書相比，本書的獨特之處在於…

　　第一、作者有多年的外交經驗，親歷參考伊朗、伊拉克、法、德數國的領土事務，熟知國際法庭等機構對領土衝突處理的大量先例，他的觀察和論說令人信服。

　　第二、作者對於和平解決爭端的追求不是簡單的口號，是建立在縝密分析的基礎之上，書中深度分析了中、日、美等國家間的力量對比，對於日本的長遠發展、中國崛起的現狀、美國和日本的盟友關係等都有客觀冷靜的判斷。

　　第三、在這本書中作者所擔心的事情很多都在一一成為現實，日本政壇的右翼力量越來越活躍，美日同盟制約中國的戰略越來越明顯，而作者在書中提出的解決方案還未受到應有的重視。中國該何去何從，需要廣泛借鑑國際事務專家的智慧。

作者簡介

孫崎 享（1943– ）

　　日本資深外交官。曾派駐美、英、蘇聯、伊拉克、 加拿大，歷任駐烏茲別克斯坦大使、國際情報局長、駐伊朗大使，2009年 退休。從1984年起，孫崎先生陸續出版一系列關於日本外交關係的論著，在日本國內外都激起了極大反響。其中，《來自日本外交現場的證言—僅僅握手微笑說Yes能行嗎？》（1993）獲得日本第二屆山本七平學術著作獎。

譯者簡介

戴東陽

　　中國社會科學院近代史研究所副研究員，從事近代中日關係史研究，著有《晚清駐日使團與甲午戰前的中日關係（1876–1894）》（2012）、《中日甲午戰爭時期中、日、韓三國的相互政略》（韓文合著，2009），發表有關近代中日關係史領域的論文多篇。

寫在中文版出版之際（孫崎 享）  ix
前言  xiii

第一章：以血洗血的領土問題——當代邊境衝突親歷記  1
一 中蘇邊境衝突的殷鑑  2
1969年的中蘇∕1978年的中日∕
誰在激化衝突？∕日本坐失良機
二 伊朗‧伊拉克戰爭的啟示  16
戰火中的生活∕領土：兩伊戰爭的原因
三 德法如何解決領土問題  25
德國面前的難題∕阿爾薩斯-洛林地區∕
德國的選擇

第二章：中日各自的應對策略——戰後的釣魚臺問題  35
一 釣魚臺如何成為問題  36
釣魚臺緊張局勢回顧∕
爭議點一：歷史上誰先提出釣魚臺所有權？∕
爭議點二：如何看待1895年釣魚臺併入日本一事？∕
爭議點三：二戰之後如何處理釣魚臺問題？
二 中日建交時的領土分歧  49
恢復邦交時的協議∕中日領導人的默契∕
中日雙方對「擱置」原則的多次確認∕
《中日漁業協定》的意義∕1992年：中國強硬起來∕
「2010年：歷史的轉折點∕「不存在所有權爭議」∕
「擱置協議乃中國單方面的主張」∕
中國軍方的態度∕中國內部並非鐵板一塊

第三章：北方四島問題——對大國亦步亦趨的結果  69
一 蘇聯參戰的報酬  70
《波茨坦公告》∕美國需要蘇聯參戰∕
參戰的回報：樺太島和千島群島∕《舊金山和平條約》∕
北方四島問題背後的玄機∕眾口不一的北方四島
二 日蘇建交談判的阻礙  83
一波三折的談判∕領土問題成了絆腳石∕美國的態度
三 蘇關係解凍的契  93
美國對戈爾巴喬夫和葉利欽的援助∕
為了美蘇的安全∕友好氛圍下的寸步不讓∕
強硬起來的俄羅斯∕美國的東亞戰略和釣魚臺問題∕
不斷強化的日美同盟

第四章：日美同盟有用嗎——解讀美國態度  111
駐日美軍不會出兵北方四島∕圍繞獨島的新角力∕
獨島歷史的不同表述∕釣魚臺和日美安保範圍∕
美軍會出兵釣魚臺嗎？∕保衛島嶼的是自衛隊∕
美國對日本的防衛義務

第五章：不使用武力的智慧——謀求領土問題的和平解決  133
尋求和平解決的必要性∕和平的方法∕
對限制武力的考慮∕大國的責任∕
抑制中國動武的國際環境∕交涉‧調查‧調停‧和解∕
國際法庭∕國際法庭的判例∕擱置方式的好處∕
語焉不詳的日本政府

第六章：超越感情論的國家戰略——以史為鑑的九條原則  161
如何定位領土問題∕恢復邦交優先於保衛領土∕
共同的利益∕下調領土問題的重要性∕
現實主義 vs. 相互依存∕東亞共同體，難嗎？∕
作為象徵的領土問題∕中國的經濟實力∕
中國的軍事技術∕九條原則

寫在中文版出版之際

　　當今的東亞，正處在歷史大轉折時期。以中國經濟的發展為引導力量，東亞地區正在成為世界上最富裕的地區之一，繁榮與和平有望實現。

　　那麼，本地區是否正在穩步走向繁榮與和平呢？

　　答案是：並非如此。

　　中國古代的《圍棋十訣》（唐‧王積薪著）如是説：「不得貪勝，入界宜緩，攻彼顧我，棄子爭先，捨小就大，逢危須棄，慎勿輕速，動須相應，彼強自保，勢孤取和。」

　　我想，其中「捨小就大」的道理尤為重要。

　　對國家而言，何者為「小」，何者為「大」？周恩來總理在日、中兩國恢復邦交時曾表示：「存小異，求大同。」無論中國，還是日本，均有必要清楚判斷究竟何者為「小」，何者為「大」。本應判斷為「小」者，卻錯誤地判斷為「大」。真正的「大」可能反而會失之眉睫的。

　　我並不認為「釣魚臺」是中日兩國關係的大者。兩國對「小」者「釣魚臺」傾注極大關心之時，應該意識到給「大」者帶來的深刻的負面影響。

　　對日本而言，強化與近鄰諸國的關係，不斷促進東亞地區的和平與繁榮，此為「大」。然而，從第三國的客觀立場觀察，日本卻因為遠非攸關國家整體利益的小爭執，而未能真正發展與近鄰諸國的友好合作關係。非常遺憾，如今日本社會正在「右傾化」，激化與近鄰諸國對立關係的，被視作「正論」，主張謀求合作的，卻被視作「軟弱」。

　　回想冷戰時期，最重要的戰略是核戰略。美國、蘇聯分別擁有可以徹底毀滅對方國家數十次、數百次的核武器。當初，「如何不讓對方搶先發動核攻擊」曾是頭等重要的問題。而隨著戰略方向的轉移，謀求「如何用戰爭的手段徹底消滅對手」轉變成「如何避免戰爭」，美、蘇兩國之間確立了「對等保證摧毁（Mutual Assured Destruction）戰略」，探索出了一條相互避免首先發動核攻擊的道路，堪稱人類智慧的結晶。目前巳到了與既往那種「凌駕於對方之上」、「擊敗對方」的傳統戰略思想道別的時候了。

　　因「通過博弈理論的分析而加深了對衝突與合作的理解」的貢獻而獲得諾貝爾經濟學獎的謝林（Thomas C. Schelling），在他的《衝突的戰略——博弈理論的精華》一書中，曾作如下論述：

　　「『勝利』這一概念的意義，並不是就與敵對者之間的關係而言，而是就與自身所具有的價值觀之間的關係而言。這種『勝利』可以通過談判、妥協以及互不損害對方利益等行為來實現。」

　　我期待，日本、中國的讀者們通過閲讀本書，對於何者為「小」、何者為「大」的問題，能夠三思。


孫崎 享
2014年4月

前言（節錄）

　　2010年，圍繞領土問題，東亞地區發生了巨大的變動。

　　首先是中日兩國因釣魚臺問題而關係緊張。2010年9月7日，日本海上保安廳巡邏船命令釣魚臺海域附近一艘中國漁船停止前行，中國漁船未予聽從，與日本巡邏船相撞。日本方面以妨害公務為由，逮捕了中國船長。

　　在日本方面起訴船長的司法方針一經明確之後，中國政府立即下令停止與日本的閣僚級官員往來，縮小赴日中國旅遊團規模，公開停止招收日本大學生擔任上海世界博覽會義工。同月20日，在中國的四名藤田公司員工因未經許可在軍事管制區內拍照而被拘捕。23日，中國事實上已停止向日本輸出稀土元素的消息得到確認。中日關係驟然緊張，事件將升級到何等地步難以預料。為了緩和局勢，那霸地方檢察廳於24日最終以「考慮今後中日關係」、破例照顧外交關係為由，釋放被捕人員，匆忙了事。

　　釣魚臺，日文原書作「尖閣列島」；獨島，日文原書作「竹島」；北方四島，日文原書作「北方領土」。後文不另説明。

　　然而此後，業已惡化的中日關係並沒有得到改善。同年11月，橫濱APEC會議期間，雖然中國國家主席胡錦濤與菅直人首相舉行了首腦會談，但對立的氣氛沒有消解。

　　繼而日俄之間也出現了問題——俄羅斯總統梅德韋傑夫於同年11月1日訪問日俄間素有爭議的北方四島之一的國後島，這是自蘇聯時代以來俄羅斯最高領導人首次踏上這片日俄間素有爭議的區域。

　　圍繞領土問題的衝突也擴展到了朝鮮半島。11月23日，北韓炮擊黃海南北邊境水域附近的南韓延坪島，造成南韓方面兩名海軍士兵、兩名平民死亡，十六人不同程度受傷。

　　延坪島炮擊事件也與領海問題有關係。早在韓戰停戰之後，南北韓在陸地上雖達成以北緯38度線為軍事邊界線的協議，但海上邊界線還沒有協議。1953年，聯合國和美國劃定了黃海北方界線作為南北韓的海上分界線。1999年，北韓又單方面公布了自定的海上軍事邊界線。由於上述兩種劃界方案有重疊部分，南北韓雙方均主張對該地區擁有主權、並在這一區域行使軍事演習等公權，對方卻認為這是在侵犯自己的領海，雙方發生衝突的可能性很高。延坪島正處在這片有爭議的海域上。

　　12月18日，在黃海的南韓領海的中西部海面上，非法作業的中國漁船因與南韓警備艇相撞而傾覆。十名船員中，一人死亡，一人失蹤。在這片屬於南韓的排他性經濟水域內，非法作業的中國漁船不絕於道，事發當時還有約五十艘中國漁船正在附近作業。

　　如此種種，在2010年的下半年，東亞領土問題的形勢驟然緊張起來。

　　問題是，這種衝突不僅僅限於2010年。釣魚臺海域周邊及南韓排他性經濟水域內中國漁船的活動由來已久，正因為中日雙方均主張對釣魚臺海域擁有主權，中韓兩國間的排他性經濟水域的劃分也存在重疊。

　　不僅如此，中國的應對也在不斷變化。隨著中國向經濟大國邁進，其軍事力量也迅速加強，連駐日美軍也會因為中國的攻擊而陷入險境。中日間圍繞釣魚臺依然處於對立狀態，而東亞軍事的平衡卻正在改變，今後圍繞釣魚臺問題定將出現新的緊張局勢。到時中國將採取甚麼態度，日本對此又將如何應對，是我們的重大課題。

第一章：以血洗血的領土問題——當代邊境衝突親歷記 一、中蘇邊境衝突的殷鑑 1969年的中蘇 《前言》中曾提到，圍繞釣魚臺問題，中日兩國至今依然處於對立狀態。今後一定還會出現新的緊張局勢。到時，中國將採取甚麼態度，日本又將如何應對，這些都是日本應當思考的重大課題。 面對這一外交課題時，我們需要以史為鑑。美國歷史學者皮特‧斯特恩斯（Peter N. Stearns）在《為甚麼學習歷史？》一文中説：「沒有歷史，和平時期該如何評價戰爭？」「人類的行為無法重複實驗。可以説，歷史就是實驗室。只有歷史會給我們提供人類行為和社會發展最廣泛的證據。」1日本思想家清水幾太郎先生在E. H.卡爾（Edward Hallett Carr）先生所著《歷史是甚麼》一書的〈前言〉中，曾這樣寫道：「過去的事之所以能成為問題，並不是由於已經過去才成為問題，而是由於對我們生活的現在具有意義，才成為問題。」確實，學習歷史會給當今提供借鑒。基於此，本章會回顧中蘇邊境衝突的歷史，並期望從中獲得教益。 1 皮特‧斯特恩斯：「Why Study History？」，美國歷史協會。 第二次世界大戰後，中國與蘇聯同是社會主義國家。中蘇雙方都宣稱「社會主義的中蘇是鐵板一塊」。可是，1969年中蘇兩國卻在珍寶島突然發生軍事衝突。珍寶島是烏蘇里江上的一個小島，長1,700米，寬500米，沒有物產資源也沒有其他特別之處，好像沒有甚麼價值。然而，以此為肇端，中蘇兩國數年間一直處於激烈的軍事對峙狀態。 1969年3月3日，《朝日新聞》報道稱：「中蘇邊境開火。發生流血衝突」，「〔兩國〕互相指責對方的侵略行為」。蘇聯的塔斯通訊社對此聲稱：「一支武裝的中國軍隊突然向我邊防部隊開火，造成我方人員死亡。」中國的北京廣播電臺則報道稱：「蘇聯邊防部隊陸續派出人數眾多且全副武裝的部隊，在裝甲車掩護之下公然入侵珍寶島，向我方挑釁」，「對於侵略者，已予以應有的還擊」。3月5日，《朝日新聞》據消息靈通人士的詳細情報稱，蘇聯方面巳有34人死亡，中國方面的死亡人數不是之前報道的30人，而是40人。