當台海成為撼動世界的「阿基米德支點」，台海戰爭一觸即發！
所有的國家都在關注它的動向，
只有一個國家例外，仍抱著看戲心態而不覺事態嚴重……
那就是——台灣！

台灣社會必修的一門課！——直視戰爭、討論戰爭
台灣人，你沒有拒戰、避戰的權利！

　　台海，早已被中共清楚定義為「戰場」，當美國、日本，乃至世界各國都在關注台海動向，甚至《經濟學人》用「得台灣者得天下」的封面文章警告全球政經界的菁英時，只有台灣（台海的主角）仍抱著鴕鳥和看戲心態，大部分民眾繼續過著與世無爭的「小確幸」生活，殊不知台海早已戰雲密布。

　　█台灣就是戲中人，不能再當輕佻的看客！

　　究竟何種原因導致台灣人的「鴕鳥心態」？范疇的答案是台灣內部面臨三大錯誤認知，從而導致對戰爭毫無準備，一步步掉入戰爭漩渦：

　　（一）政治方面：多數人不只看不清國際政局趨勢，更關鍵的是跳不出統獨二分法的謬誤，更忘記或無視中共早已透過在台灣的「第五縱隊」，無聲地發動總體統戰！

　　（二）心理方面：多數人認為台海戰爭是假議題，不相信戰爭會真的發生——共機繞台只不過是為了刷存在感。退一步講，就算真的爆發戰爭，美日也會出兵相助——這種心理造成人民普遍對戰爭過於樂觀。

　　（三）軍事方面：多數人認為打仗是軍人的天職而與平民無關，完全忽略「民防」的重要性。然而台灣人民缺乏「血性」，整個社會「尚武風氣」不足，也導致台灣的懼戰心態。

　　█台灣社會當下對台海戰情的若干錯誤判斷和心理誤區

　　（一）把「中共」當成一個整體，不知其派系鬥爭對作戰決定之影響何在。

　　（二）中了中共大外宣之毒，忽視了中國經濟之脆弱性；戰爭靠財力，中國經濟的內在問題和中共發動戰爭之間的關係是什麼？台灣人很少考慮。

　　（三）低估了極權的任性，台灣人看過最極權的不過是蔣介石；蔣介石比起毛澤東柔和一百倍，習近平的極權任性可能更超過毛澤東。中共越走向極權，對戰爭一事的理性判斷就越無效，任性啟戰的可能性就越高。

　　（四）台灣人還不理解，中共最廉價的戰勝是挑起台灣內亂；內亂靠分裂，當前中共統戰的精髓在於傳播「美國不可靠、台灣不堪一擊」。

　　（五）中共會以飽和式飛彈攻擊拿下台灣——這是對戰爭歷史不熟悉所致的恐懼；即使如美國，對伊拉克、南斯拉夫的飽和式轟炸也收效甚微；台灣民眾不明戰理而以訛傳訛，乃中共心戰的天賜禮物，也是台灣國內第五縱隊、白區黨的最佳切入點。

　　（六）習慣以「台灣本位」看台海戰情，忘了以世界大局看台海戰情；以台灣本位看國際事態，低估了西方人對中共本質的無知；任何國家都是以自己國家的利益為出發點，西方世界對中共本質的徹底了解還有一段距離，台灣不能因小成而自嗨（完整道理請見本書有關「台灣學」的部分）。

　　（七）二分法辯論：將戰情簡化為美國（日本）會參戰或不會參戰；這種二分法帶來台灣社會判斷力的喪失。

　　（八）混淆有限戰爭、登陸戰爭。二者在軍事上是兩回事，所牽涉到的戰力、戰略、戰術以及政治後果完全不同。

　　（九）台海寬一百公里，是英吉利海峽的四倍，台灣可被擊敗，但難以占領，台灣長期低估了中共製造台灣內亂的能力以及已經存在的部署（台灣內部第五縱隊、帶路黨是關鍵），因此對民防、心防、資安的政策比起遙遠的澳洲還不如。

　　█正視戰爭、討論戰爭，是台灣社會必修的一門課！

　　台灣人不是好戰分子或瘋子，沒有人喜歡戰爭，可是台灣位處「世界火藥庫」──台海的中心位置，已成為二十一世紀兵家必爭之地。在此情況下，正視戰爭、討論戰爭，並且積極備戰，才是台灣社會必修的一門課，唯有如此才能未雨綢繆，確保自己的民主體制和生活方式。

　　本書不是一本軍事分析著作，而是對「台海戰爭的認知框架」和「台海戰爭的政治環境」加以分析的書。范疇特別提出政治備戰和思想備戰，針對當下國家認同分歧的台灣，如何防止第五縱隊的內部接應，而提出自己的警告。范疇也分析了軍事及社會備戰，例如在軍防方面，如何強化軍隊士氣和忠誠度、增加女兵比例；在民防方面，則可以廣設靶場、提升全民皆兵意識等。

　　█「我們有能力抵抗嗎？」

　　「被迫一戰」是人類歷史上多次出現的沉重議題，台灣必須鼓起勇氣直接面對，並在政治、軍事和社會心理方面做好充足準備。范疇最後以瑞士的一篇著名演講——「我們有能力抵抗嗎？」——激勵台灣社會。

　　「我們到底有沒有能力抵抗？作為一個瑞士人，更甚者，作為一個士兵，根本不該問出如此自輕的問題。」

　　「這個問題所展示的，是對己身力量的認知不足，是對我們的武器認知不足，也是對我們的國土認知不足，因為我們國內高山環繞，給予我們無可比擬的天險以捍衛我們的家園。只有一個堅決抵抗、並且也知道如何抵抗的人，才會贏得敬重。
 

作者簡介

范疇

　　紐約哥倫比亞大學哲學所碩士、台灣大學哲學學士、新加坡國家初級學院理科；連續創業者——曾從事數位教育、數位遊戲、衛星遠距教學、零售連鎖、人力資源、企業及政府組織戰略等行業於美國、新加坡、台灣、中國達三十年。

　　現專職寫作，為香港《亞洲周刊》、台灣《今周刊》、《經濟日報》、《聯合新聞網》、《中國時報》、《蘋果日報》專欄作者；曾出版《2022：台灣最後的機會窗口》、《與習近平聊聊台灣和中國》、《與中國無關（第二季）》、《與中國無關》、《台灣會不會死？》、《大拋錨！》、《中國是誰的？》、《台灣是誰的？》等書（以上均為八旗文化出版）。《台灣是誰的？》亦有德文版（Wem Gehört Taiwan）。
 

【前言】
◎台灣就是戲中人，不能再輕佻看戲了！
◎直視戰爭、討論戰爭，台灣社會必須修的一門課
 
【第一部】台海戰爭的認知框架
一、台海戰情大哉問，你可能有的判別誤區
二、作為兵家必爭之地的台灣
倘若「兵家必爭之地」的時刻到來？／「得台灣者得天下」，說此話者保台灣
三、地球大局：一球兩制，還是一邊一國？
美國「一球兩制」，中國「一邊一國」／台灣被迫選邊，選哪一邊？
四、美國對台政策的變與不變
川普世界觀、拜登世界觀，對台灣有差嗎？／「秩序優先」 vs.「價值優先」／筆尖和書桌：川普世界觀與台灣／川普、拜登與台灣下一步／拜登大考：「切習保共」或「切共保美」？
五、三戰已經開打，四戰還會遠嗎？
第三次世界大戰已經開打／美中第三次世界大戰開打／流動性的三戰／第三次世界大戰中的台灣／第四次世界大戰的導火熱點：台海？
六、台灣對付四戰之道
不怕台灣力量小，只怕台灣格局小／台灣訣：不掉隊、不插隊、除肉桶、固社區／作為阿基米德槓桿點，台灣要什麼？／事主台灣不動，難道等公親抬轎？
 
【第二部】台灣如何破除對應戰的心理障礙
一、主體性是主權的基礎
台灣必須突破的「地緣宿命論」／台灣為啥找不到主體性？／哲學探底才有台灣主體性／「西伐利亞主權困境」下的台灣／國格比國名重要
二、你只要認同X
你的認同對象是什麼？／任何政黨都不等於台灣／台灣最大公約數：反共去統不反中
三、應該建立世界性的台灣學
世界已「台灣化」（Taiwanized）了！適時推出「台灣學」（Taiwanology）／為台灣學（Taiwanology）釐清範圍
 
【第三部】 台灣準備好了嗎？避戰、懼戰、備戰、作戰
一、台灣人懼戰嗎？
戰不戰？一個保證破壞氣氛的問題／談台灣人的血性／不要做只會遊戲的屁孩和屁佬／首戰即終戰？考驗你的頭腦／戰爭的定義及和平的對價／「和平」是台灣的底線嗎？
二、如何用「台灣中性化」、「品牌學」及「名片學」避戰？
◎前言：另類避戰之道？
◎關於台灣永久中性化
為世界和平進行「台灣永久中性化」／「台灣獨立」與「台灣中性化」（Neutralization）／太平島的使用，應該國際競標
◎關於「品牌主體學」
百分之八十的問題可以用品牌操作解決／買TWA商標：談華航改名／要下架的不是「中華民國」，而是「Republic of China」／台灣的Realpolitik：再論「Republic of China」下架／誰被巴拿馬斷交？
◎關於「出借名片避戰之道」
川普如果向台灣借名片／台灣的第四張名片：「以世界為座標」的第四張名片／中國如果向台灣取回「中華民國」名片？／再論「美國借名片」：Taiwan還是R.O.C.？／拜登承襲「借名片」戰略？帛琉來訪的想像空間
三、備戰不只軍事，民防、心防也是勝負要素
◎政治備戰：如何去除兩岸和統獨思維？
大一統，大二統，大多統，自獨，被獨／「國安議題」與「台灣定位」是兩回事／「反併吞」應該定為台灣國策／「卒」、「馬」、「車」角色，台灣不可自欺
◎思想備戰：如何深刻認識中共統戰術？
台灣人繞不出的統戰套娃／養總統：「蟬的功夫」／習近平改善了「毛澤東公式」／對台統戰，已由「統獨」轉向「反美」／疫情之下，總體統戰開始
◎軍事及社會備戰：如何軍民結合？
軍隊效忠的對象是「誰」？／台灣軍隊對誰效忠？／為什麼不招募百分之五十的女兵？／台灣需要廣建靶場／一封給宮廟主事方的公開信
四、如果作戰，台海的劇本是？
倘若台灣遇上一場有限戰爭／台海劇本及萬金油／美國何時會出兵攻打台灣？／戰一次還是戰兩次的選擇／一封寫給中共解放軍的公開信
 
【第四部】關於戰後
一、後戰爭的新台灣共識
歐洲必須知道「台灣是誰的」／華人是新加坡人不可分割的一部分／我是台灣人，也是亞洲人／以人為本：台灣的哲學探底／台灣問問自己能為世界做什麼／揪出方塊字文化圈中的那隻幽靈
二、後中共一黨專政的中國
給中南海的最後告誡／吿中華人民共和國平民書／中國人必須走出次文明受害心態／後中共的區域秩序
 
【結語】
 
【附錄一】我們有能力抵抗嗎？
◎導讀
◎演講全文譯稿
 
【附錄二】台灣最大公約數：反共去統不反中（英文版）
 

前言

台灣就是戲中人，不能再輕佻看戲了！

　　二〇一三年，我判斷習近平將打破中共黨內規矩、試圖連續執政二十年。二〇一五年將此判斷首度公諸於世（收納於《與習近平聊聊台灣和中國》一書），當時少人相信；二〇一八年，事情成真了。

　　二〇一五年，我判斷二〇一八至二○二二年這時段，將是台灣決定自己命運的最後機會期。很少人認真對待。而今二○二一年，認真思考此命題的人多了起來。

　　二○一六年，我判斷世界、至少西方，將普遍認知到「中共不等於中國」這事實，還是少人信，二○二○年美國白宮帶頭點出這事實，並形成政策，西方他國開始跟進。

　　二○一八年底，我感知到「川普的白宮將向台灣借名片」，連續寫了四、五篇文章分析利弊，聽進去者將信將疑，聽不進去者斥為天方夜譚。現在，繼任的拜登白宮繼承了這大戰略，並且動作頻頻。

　　二○一九年下半年出版的上一本書，《2022：台灣最後的機會窗口》，談的是台灣對自己命運做抉擇的最後時機——二○二二年。該書中分析了中共對台作戰的可能性，但並沒有進一步判斷時間段。因為那時，台灣總統尚待大選，美國總統尚待大選，習近平終生掌權的態勢還不明朗。

　　不過才二十個月，不到兩年，世局劇變：

　　（一）來路不明、爆發於中國武漢的病毒，瞬間肆虐全球，各國末日感驟升；

　　（二）前病毒時期就早已醞釀成形的金融信用超發危機，加上病毒對全球供應鏈的破壞效應可能持續至二○二五年，世界經濟踏入了無地圖的時代；

　　（三）中共單方撕毀國際協議、香港五十年不變的「中英聯合聲明」，美國對中共制裁升溫，脫鉤中共態勢明顯；中共方面也做出了許多主動脫鉤的姿態；

　　（四）中共完全不再隱瞞擴張主義，三百六十度擴軍，以戰狼外交逼迫歐非中小國家選邊，展開決戰亞洲的布局；但同時，中共對其治下人民的壓制手段，直逼文革、新疆集中營化、在一線城市（如上海）嘗試新疆式網格化管制，擺出與西方玉石俱焚、「攬炒」美國的架勢；

　　（五）習近平的用人圈子越來越窄，鬥爭手段越來越狠，一切動作劍指二〇二二年的中共二十大的保權保位；

　　綜上所述，我認為第三次世界大戰其實已經於二〇二〇年開打，只是沒有硝煙。倘若演變為有硝煙的戰爭，那就是第四次世界大戰。一戰到二戰之間隔了二十五年，但在今日「流動性時代」（詳見本書）的特性下，如果不能在無硝煙的「三戰」中分出勝負，熱戰的「四戰」不會那麼遠。許多人在說美共之間進入「冷戰」，我個人完全不同意這個比喻；因為今天人類所處的科技、通訊、金融、資源、人心等種種環境，已經使得過去美蘇之間那種磨磨蹭蹭的冷戰變得不可能。更關鍵的原因是，中共（尤其是習近平）心裏雪亮，知道蘇共是怎麼死的。時間在光亮的這一面，而不在暗黑的那一面。對暗黑方來說，有問題就該上，沒有問題創造問題也要上。因為，一旦透露了意圖及行蹤，就沒有時間再磨蹭了。

　　同樣地綜上所述，二○二二年前後將是近代史上的一個關鍵分水嶺時段。只是，日後歷史學者會稱其為「希特勒時刻」還是「張伯倫時刻」還是「邱吉爾時刻」還是「慈禧時刻」，眼下還不得知。眼下可判定的是，過去三十年西方所期待的中共「哥巴契夫時刻」已經無指望了。

　　台灣的地緣戰略位置重要，但遠比台灣人過去所意識到的更重要。「得台灣者得天下」已逐步成為世界共識。在這種分量下，當下的台灣海峽之戰略意義就如一九三六年之前的萊茵河，台灣本島之戰略意義就如一九四一年之前的珍珠港。

　　台灣是決定地球未來至少二十年大格局的兵家必爭之地。一年以來，全世界主要國家都持續在跟蹤、關注台灣的戰情，也都跳出了「就台灣論台灣」甚至「就中國威脅論台灣」的格局，而進入了「就世界論台灣」的宏大視野。在大視野下，伊朗在波斯灣的動作與台海戰情有關，普丁是否開打烏克蘭也會牽動台海局勢。奇妙的是，當全球各國都把台灣戰情視為切身議題時，最不願意面對台灣戰情真實面貌的國家是哪一個？答案是台灣。

　　台灣社會陷入桃花源心態、不問世事之狀態久矣！避戰與懼戰之情，遠遠大於備戰與作戰之勇！若以客觀意識的角度分析，這是台灣長期被中共隔絕於國際的直接後果。但也可用主觀潛意識的角度來分析，視為一種四百年來老是作為別人的「基地人民」的文化特性之反映。

　　迴避現實、逆來順受、短視近利、通過心靈雞湯消災解難，這就是「基地文化」的特性。人民自主這件事， 到了台灣就好像僅止於投票遊行，義憤僅止於嘴砲，抗爭僅止於掃把。

　　而今，戰火逼近。西方軍界，不分歐美，紛紛警告，中共武力攻台就落在六、七年之內。台灣社會，有些緊張，但多數人的內心反應似乎是：還有六年啊！七年後的事誰知道？天塌下來有高人頂著。或是，乾脆無奈地兩手一攤，「來了不過是換一面旗子，我能怎麼樣」。

　　台灣人還在看戲！這個國家的人好像有特異功能，總能靈魂出竅地看戲、評戲，哪怕戲中人就是自己。西方軍界評估風險在六、七年，那是因為西方受限於方法學，老是用對外「軍力」的數量、噸位、性能作為評估的標準，而遠遠低估了中共內部鬥爭激烈性對政治決定的影響力。這些嬰兒潮世代才出生的西方將領、學者，犯了歷史健忘症；不論希特勒還是慈禧太后，啟戰、宣戰的動機都來自國內政治壓力，而不來自軍力對比的加減乘除。

　　在此呼籲台灣政府、新聞輿論界，切勿陷溺於亞洲矽谷、防疫有成之喜，而迴避必須備戰之憂。無論是希特勒或慈禧，「無恃其不來，恃吾有以待之；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也」。

　　這本書不是一本軍事分析著作。而是一本建構對「台海戰爭的認知框架」的書；或者說，一本對台海戰爭的政治環境分析之書。內容牽涉到對台海戰爭的外部政治處境，也牽涉到台灣的國內政治生態及人心的誤區。
 

〈如果作戰，台海的劇本是？〉1、倘若台灣遇上一場有限戰爭戰爭是個禁忌話題，但我覺得必須談。當然，談此話題必須有軸線，否則徒增困擾。此文抽出兩條軸線：一條是戰爭的五個面向：避戰、備戰、懼戰、拒戰以及作戰。另一條是戰爭的利害相關者（stakeholders）， 因為從哪個角度來看戰爭，和你的利害相關角色和程度有著絕對的關係。例如，早起的鳥兒有蟲吃，但早起的蟲兒被鳥吃；鳥和蟲的利害角色不同，趨利避害的時機和節奏完全不同。再如，波斯灣戰爭，台灣社會可以評頭論足當大戲看，但若談的是東海戰爭、南海戰爭、甚至台海戰爭，若再用說書的態度和語氣，似乎自己是第三者，那就大大糟糕了。近代戰爭行為，一定是政治的決定。非政治性的交火，通常是擦槍走火，但擦槍走火後若沒有足夠的政治克制力，升級也是可能的。一旦發生交火，第一時間最難判斷的就是：那是純粹的擦槍走火，還是準備升級的第一波試探，還是有計畫挑釁下的「碰瓷」（主動做出小動作以引出下一步的大動作）。「避戰」屬於政治領域的事，只有政治行為才能避戰。一旦某利害方以地理範圍或行為方式清楚定義出了「戰場」，「避戰」就沒有空間了，剩下的選擇就只有「備戰」、「懼戰」或「拒戰」。備戰，就是在心理上和物理上都假設戰爭會發生，而懼戰和拒戰是純心理層次的事。懼戰的心理表現是，假設只要我方在已被定義的戰場中不主動生事，戰爭就不會發生。而拒戰的心理是，不管條件如何，我都拒絕作戰。備戰還是懼戰，其實和膽子或勇氣沒有一定直接的關聯；很多膽子很大、血性很足的人，由於對政治的認識不足，心理上假設「只要我不XXX，他就不會YYY」，因而即使敵方已經把「戰場」清楚定義出來了，他還不認為必須立刻備戰，甚至把備戰視為對敵方的挑釁。拒戰和懼戰也不是一回事。懼戰者群體中固然有膽子不足的人，但也有勇氣夠只是邏輯假設錯誤的人，只要一旦認識到自己的假設錯誤，就會加入備戰甚至參加作戰。但是拒戰者往往出於認同問題，不然就是不相信對方為敵方，不然就是明明知道敵方是誰但是拒絕與敵方為敵。（致使對方邁入懼戰和拒戰的技巧，通稱為「統戰」，不過這是另話）。